ja aber wie singt er denn heute run to the hills und aces high? tausendmal besser als vor 20 jahren. die hohen songs von damals kann man an einer hand abzählen, auf amolad singt er bei 2/3 der songs in den hohen lagen. im studio ließ sich das damals ganz leicht bearbeiten, heute, wo sie live aufnehmen, klingt es halt manchmal etwas gequält (was nicht meine worte sind, denn ich finde das nicht). live hat er in den 80ern nie und nimmer so gut gesungen
Hör dir mal die Beast Over Hammersmith oder von Samson "Live At Reading '81" an - da singt er auch ziemlich gut und nahe an den studioaufnahmen. Hinzukommt halt, dass Maiden sich jetzt zwischen den gigs ein paar Tage Pause gönnenm was auch hilft.
Nichtsdestotrotz stimmt es natürlich, dass sich Bruce v.a. in den 90ern enorm weiterentwickelt hat und er technisch wesentlich stärker geworden ist - damit lässt sich vieles kompensieren.
Ich hab mir gerade noch mal einige Stücke von "Flight 666" angesehen, und die höchsten Schreie hat er da einfach weggelassen - z.B. beim Ende vom Refrain von "Aces High", und den Schlussschrei bei "Run To The Hills". Gut, dass hat er in den 80ern live auch schon öfter gemacht, aber meinst du wirklich, dass die damals im Studio rumgetrickst haben, und er gar nicht so hoch schreien konnte? Besser singt er heute live aber schon als früher - er ist viel "treffsicherer" bei den Tönen, aber manches wirkt trotzdem sehr angestrengt (mehr als bei den gleichen Stellen auf alten Live-Aufnahmen) und er singt "abgehackter". Außerdem, wie gesagt, bringt er die allerhöchsten Schreie nicht, es gibt auch nichts Vergleichbares auf den neueren Scheiben. Ich würde einfach sagen, er ist technisch besser geworden, weiß seine Kräfte besser einzuteilen, hat aber ein klein wenig an Stimmvolumen verloren, da er früher (vor ca. 25 Jahren) noch etwas höher kam.
den von aces high hat er nicht weggelassen, von rtth weiß ich es nicht auswendig. aber das mit der studiotrickserei macht doch jede band, das macht auch sicher maiden (bzw. haben es gemacht). ob es den gesang auch betrifft, weiß ich nicht. aber ich denke dass z.b. nickos drumming in den 80ern schon geschnitten wurde, bei fear of the dark (song) glaub ich es auch, weil er nie so straight einen tempowechsel trifft bzw. ihn dreimal gleich trifft. da haben sie den schnellen teil garantiert extra aufgenommen und hingeschnitten.
ich finde, dass er damals die hohen töne nicht wirklich traf, sondern viel gequälter klang und versucht hat, zumindest in die nähe der töne zu kommen, z.b. eben bei hallowed, aces high oder rtth (wenn ich mich da richtig an maiden england erinnere)
Hör dir noch mal die Studioversion von "Aces High" an. Da wird am Ende des Refrains beim "High" der Ton zum Schluss noch mal ne ganze Ecke höher gezogen. Das hat er live auf "Flight 666" definitiv nicht gemacht.
Dann sind deine Thesen zum Gesang auf den Studioscheiben also nur Vermutungen. Gerade in der ersten Hälfte der 80er wurde doch im Studio (vor allem im Metalbereich) noch kaum getrickst, das ist heutzutage viel gängiger (auch wenn's bei Maiden nicht der Fall ist). Kann mir daher auch nicht vorstellen, dass die Stimme von Bruce damals bei den spitzen Schreien hochgepitcht wurde. Wie gesagt, ich würde ja auch sagen, dass Bruce heute technisch besser ist als früher (zumindest Ende der 80er bis Mitte der 90er), aber richtig hohe Schreie (die es mit den höchsten aus den 80ern aufnehmen können) hört man halt live wie auf Studioscheibe seit vielen Jahren nicht mehr von ihm. Es stimmt natürlich, dass er bei alten Liveaufnahmen bei den hohen Tönen auch oft daneben lag, aber das mag auch teilweise an dem strikten Touplan gelegen haben (die haben damals ja zig Auftritte pro Woche gehabt, teilweise jeden Tag - heute lassen sie's gemütlicher angehen), da ist die Stimme dann einfach irgendwann im Eimer.
ich weiß schon, welchen schrei du meinst. den macht er auf flight 666 nur anders. klar sind das vermutungen, aber eben rückschlüsse as liveauftritten in den 80ern. ich will damit ja nicht sagen, dass er es damals überhaupt nicht konnte. aber heute nagelt er die töne, und wenn es manchmal gequält klingt, dann eben deshalb, dass nichts mehr nachbereitet wird. vielleicht hat er in den 80ern ja auch gequält hingesungen, und der letzte schliff wurde dann durch harmonizer im studio gegeben. man kann nicht immer alles auf den tourplan schieben.
und übrigens: wenn ich an die lad-version dieses schrei es denke, wird mir schwindlig
Warum wird das Album eigentlich so runtergeputzt? Tailgunner, Holy Smoke, der Titelsong, Hooks in You, Bring your daughter und Mother Russia sind schon mal Ohrwürmer...naja wir klagen bei Maiden auf hohem Niveau.
Zitat von Bruce BayleyWarum wird das Album eigentlich so runtergeputzt? Tailgunner, Holy Smoke, der Titelsong, Hooks in You, Bring your daughter und Mother Russia sind schon mal Ohrwürmer...naja wir klagen bei Maiden auf hohem Niveau.
ich finde die Songs auf dem Album sind zum größten Teil total belanglos, nichtssagen und langweilig (Holy Smoke und Bring your daughter find ich sogar peinlich)
das hat bei mir aber nichts mit Maiden und dem Klagen auf hohem Niveau zu tun, denn bei jeder anderen Band würde ich dies genauso sehen.
Ich find Byd groovy, naja Geschmäcker sind verschieden... Mother Russia hat so eine schöne melancholische Melodie (da denk ich dann immer an das Ende der UdSSR, passt ja in die Zeit xD
Immerhin nicht so langweilig wie The Final Frontier. Manchmal ist weniger eben mehr. Besser simple, eingängige, kurze Songs als in die Länge gezogenes pseudo-progressiv Gedudel.
Zitat von Bruce BayleyWarum wird das Album eigentlich so runtergeputzt? Tailgunner, Holy Smoke, der Titelsong, Hooks in You, Bring your daughter und Mother Russia sind schon mal Ohrwürmer...naja wir klagen bei Maiden auf hohem Niveau.
Holy Smoke ist (neben Can I......) das peinlichste und schlechteste, was MAIDEN je auf Vinyl gebracht haben!!
Zitat von IrenicusImmerhin nicht so langweilig wie The Final Frontier. Manchmal ist weniger eben mehr. Besser simple, eingängige, kurze Songs als in die Länge gezogenes pseudo-progressiv Gedudel.
Zitat von IrenicusImmerhin nicht so langweilig wie The Final Frontier. Manchmal ist weniger eben mehr. Besser simple, eingängige, kurze Songs als in die Länge gezogenes pseudo-progressiv Gedudel.
/Sign.
Größte Schwäche der NPFTD ist eindeutig, dass eben ein Track fehlt der sofort heraussticht. Die Songs sind eigentlich fast alle gut, fehlt eben nur ein Übersong. Und im Vergleich mit TFF hat NPFTD die Nase vorn. Es stimmt halt, dass ein Song nicht unbedingt Qualität zulegt, wenn man Intro davorklatscht und eine Melodie eben 8 mal statt 2 spielt. Es macht einen Track nicht epischer oder progressiver...
Zitat von IrenicusImmerhin nicht so langweilig wie The Final Frontier. Manchmal ist weniger eben mehr. Besser simple, eingängige, kurze Songs als in die Länge gezogenes pseudo-progressiv Gedudel.
/Sign.
Größte Schwäche der NPFTD ist eindeutig, dass eben ein Track fehlt der sofort heraussticht. Die Songs sind eigentlich fast alle gut, fehlt eben nur ein Übersong. Und im Vergleich mit TFF hat NPFTD die Nase vorn. Es stimmt halt, dass ein Song nicht unbedingt Qualität zulegt, wenn man Intro davorklatscht und eine Melodie eben 8 mal statt 2 spielt. Es macht einen Track nicht epischer oder progressiver...
Nie im Leben! Die Songs auf TFF sind klasse. NPFTD ist zwar bei Maiden-Verhältrnissen gut, ABER be einer anderen Band wär es ein Highlight.
ich finde das komplette album schlecht. gut die 3 single auskoplungen sind echt gut (ganz besonders tailgunner), aber der rest ist richtig schlecht, zumindestens empfinde ich das so.
Zitat von DarkMan96ich finde das komplette album schlecht. gut die 3 single auskoplungen sind echt gut (ganz besonders tailgunner), aber der rest ist richtig schlecht, zumindestens empfinde ich das so.
Zitat von DarkMan96ich finde das komplette album schlecht. gut die 3 single auskoplungen sind echt gut (ganz besonders tailgunner), aber der rest ist richtig schlecht, zumindestens empfinde ich das so.
für fear of the dark spricht der starke titeltrack und ATSS, auch die beiden OPener sind nicht schlecht, genau wie ein paar songs im mittelteil. und das cover ist echt genial. dagegen spricht das es auf dem albuim fast nur mittelmäßige songs gibt.
für NPFTD sprechen die 3 super erfolgreichen singles und das gelungene titelstück. gegen es spricht das cover und das es fast nur unterklassike lieder gibt (so, sollte genug stoff zum diskutieren sein)
Zitat von DarkMan96für fear of the dark spricht der starke titeltrack und ATSS, auch die beiden OPener sind nicht schlecht, genau wie ein paar songs im mittelteil. und das cover ist echt genial. dagegen spricht das es auf dem albuim fast nur mittelmäßige songs gibt.
für NPFTD sprechen die 3 super erfolgreichen singles und das gelungene titelstück. gegen es spricht das cover und das es fast nur unterklassike lieder gibt (so, sollte genug stoff zum diskutieren sein)
Was gibt es da zu diskutieren.
Das Cover ist doch gut, endich wieder was "normales" seit "Killers". Und es sind durchschnittliche Songs, nicht unterklassik.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Forum
ironmaiden-deutschland.de
